В последние годы нередки случаи, когда финансовые учреждения используют нестандартные методы, чтобы скрыть фактические условия своих услуг. Один такой случай осветила история гражданина Б., который, взяв кредит на приобретение автомобиля, столкнулся с навязанным ему страхованием жизни и здоровья.
Мошеннические схемы банков
В 2021 году Б. принял решение о приобретении автомобилей и оформил кредит. В процессе оформления ему предложили подключить страховку, что, как ему казалось, стало нормальным дополнением к основному кредиту. Однако спустя 10 дней Б. передумал и решил отказаться от страховки.
На момент отказа он уже уплатил 250 тысяч рублей, и когда пришло время вернуть средства, банк отдал только 40 тысяч. Эти деньги соответствовали сумме, которую страховая компания перечислила в качестве страховой премии. Оставшиеся 210 тысяч, как впоследствии выяснилось, были списаны банком за некую «услугу подключения к страхованию». Осознав это, Б. решил добиться справедливости.
Судебные разбирательства
После того как финансовый уполномоченный отклонил его жалобу, Б. обратился в суд. Он утверждал, что банковские сотрудники ввели его в заблуждение, так как он не знал, что часть средств пойдет на оплату дополнительной услуги. Несмотря на убежденность, что вся сумма должна была быть направлена на страхование, суды первоначально не отвергли позицию банка.
Банк предоставил документацию, подтверждающую наличие договора на оказание услуги, и суды согласились с тем, что Б. сам подписал эти документы. Это стало камнем преткновения, и кассационные инстанции также не нашли оснований для удовлетворения жалобы клиента.
Поворотный момент в Верховном суде
Лишь Верховный суд России встал на сторону Б. и указал на то, что действия банка были не совсем корректными. Суд отметил, что сумма, взимавшаяся за услугу, была явно завышенной и выглядела как неосновательное обогащение, поскольку банк не понес никаких затрат на её предоставление.
В результате банк был обязаны объяснить, какие именно услуги были предоставлены за такую высокую цену. Банк не смог адекватно ответить на эти вопросы, что стало причиной для пересмотра дела. В конечном итоге с банка взыскали не только полную сумму «услуги», но и штраф, что привело к конечному возмещению клиенту почти 500 тысяч рублей.
