Сбербанк против клиентки: истина о трех миллионах рублей остается неясной

Сбербанк против клиентки: истина о трех миллионах рублей остается неясной

Спор между женщиной и Сбербанком стал настоящей судебной драмой. Алла Игнатова утверждает, что потеряла почти три миллиона рублей со своего банковского вклада, однако три судебные инстанции, включая Верховный суд, верят банку. Давайте разберемся в этом запутанном деле, сообщает Дзен-канал "Юридическая консультация".

Дебютный вклад и его таинственная отмена

История началась в феврале 2015 года, когда Игнатова решила открыть вклад в Сбербанке на сумму $37 000 (примерно 2,4 млн рублей по тому курсу). Однако, по версии банка, операция по открытию вклада была отменена в тот же день. В тот же день клиентка закрыла другой вклад, сняв с него $38 060, и с тех пор, по данным банка, никаких новых операций не проводила.

Пояснения и судебные разбирательства

Когда 25 декабря 2017 года Игнатова пришла в банк с намерением снять деньги, она была неприятно удивлена, обнаружив нулевой баланс. Женщина обратилась в Никулинский районный суд с иском против Сбербанка о взыскании почти 2,8 миллиона рублей. Судебные разбирательства затянулись на длительный срок. Банк предоставил только скриншот из внутренней программы, но оригинальные документы были утеряны, так как срок хранения истек.

В сентябре 2020 года суд решил в пользу банка, отметив, что истец не смог доказать факт внесения средств, и, соответственно, договор о вкладе считается недействительным. Апелляционные и кассационные суды также подтвернили это решение, и все три инстанции отказали женщине.

Аспекты дела и дальнейшие шаги

Ситуация осложняется тем, что даже публикации о наличии счета и совершенных операций со стороны Игнатовой не подтвердили её слова. Представитель Сбербанка сообщил, что кассовые ордера, подтверждающие транзакции, отсутствуют, а выданная справка не содержит важной информации.

Игнатова подала жалобу в Верховный суд, ссылаясь на постановление Конституционного суда, которое указывает, что банк несет риски при нарушении процессов открытия вкладов. Тем не менее, по всей видимости, уверенности в том, что вклад действительно существовал, у судей не возникло, и решение трех инстанций осталась неизменным.

Источник: Юридическая консультация

Лента новостей