Новый прецедент Верховного суда России демонстрирует, что должники могут сохранить свои автомобили, если у них есть непреложная необходимость в собственном транспорте. Это стало известно из решения, вынесенного 20 августа прошлого года.
Ситуация в деле
Верховный суд рассмотрел дело жительницы Башкирии, которая была признана банкротом. У нее остался только старый автомобиль Lifan, а общая задолженность перед банком составила 418 тыс. рублей. При этом оценочная стоимость машины не превышала 250 тыс. рублей, и планировалась ее продажа на торгах.
Аргументы должницы
Женщина настаивала на том, что продажа автомобиля лишит ее возможности обеспечить достойный уровень жизни. Она являлась инвалидом II группы и сталкивалась с серьезными проблемами при передвижении. Наличие транспорта критически важно для ее лечения, поскольку лечебное учреждение расположено в 52 километрах от дома. Также она упомянула, что не в состоянии купить другой автомобиль из-за нехватки средств: находилась без работы и получала невысокие социальные выплаты, при этом требовалось заботиться о двоих детях.
Решение суда
Изначально арбитражный суд отклонил ходатайство о сохранении автомобиля, а апелляция не изменила это решение. Тем не менее, Верховный суд учел реальные потребности женщины и признал ее основания для сохранения машины достаточно вескими. В результате транспортное средство было возвращено владельце, что подтверждает готовность судебных инстанций учитывать индивидуальные обстоятельства должников.
