Ситуации, когда владельцы теряют свои объекты недвижимости в результате обмана арендаторов, становятся все более распространенными. В частности, отмена бумажных свидетельств о праве собственности и активизация мошенников, использующих электронный документооборот, создают почву для преступных схем. Рассмотрим реальный случай из судебной практики, который наглядно демонстрирует риски, с которыми сталкиваются даже самые предусмотрительные собственники жилья, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
Сложные обстоятельства
Мужчина приобрел квартиру в новом жилом комплексе, но его работа вынудила его переехать в другой город. Решив, что квартира не должна простаивать, он передал управление материи, обладающей опытом в недвижимости. Она предложила сдавать квартиру в аренду, чтобы обеспечить стабильный доход — решение, с которым сын согласился без колебаний.
Сначала все шло по плану: арендаторы исправно платили и соблюдали условия контракта. Однако вскоре один из жильцов исчез: перестал оплачивать аренду и игнорировал звонки. Мать владельца решила посетить квартиру, чтобы разобраться в сложившейся ситуации.
На месте её встретила незнакомая женщина, которая заявила, что теперь является законным владельцем квартиры. Она показала электронные документы, подтверждающие её право собственности, что шокировало мать.
Разоблачение обмана
После проверки в ЕГРН хозяин с ужасом осознал, что квартира действительно была перепродана, и новый собственник зарегистрирован. Оказалось, что бывший арендатор подделал паспорт хозяина и оформил фиктивную сделку на сумму 2 400 000 рублей, получив деньги наличными и скрывшись.
Собственник немедленно обратился в правоохранительные органы и подал иск с требованием признать сделку недействительной и вернуть ему право собственности на квартиру. Судебный процесс оказался непростым: покупательница, уверенная в законности своего приобретения, подала встречный иск, настаивая на том, что вина за инцидент лежит на первоначальном собственнике, не обеспечившем должный контроль.
Судебные баталии
Первая инстанция поддержала позицию нового собственника, признав её добросовестным приобретателем, и частично возложила ответственность на хозяина квартиры. В то же время его права были частично восстановлены, что привело к юридическому противоречию — формально квартира подлежала возврату, но фактически считалась сделанной.
Апелляционный суд пересмотрел дело и аннулировал сделку, основываясь на доказательствах подделки подписи. Однако новый собственник сохранил статус добросовестного приобретателя и может получить компенсацию от государства в случае невозможности возмещения убытков. В итоге, долгий судебный процесс завершился тем, что потерянные права на квартиру были восстановлены, но это заняло целых два года.
Таким образом, данный случай стал ярким примером того, как важно обеспечить защиту своей недвижимости от возможного мошенничества и использовать законные механизмы, такие как подача запроса в Росреестр о запрете сделок без личного участия владельца.
