Ситуации, когда работодатель требует вернуть заработную плату, — это редкость, но они случаются. История гражданина Б., который после увольнения столкнулся с попыткой взыскания почти трех миллионов рублей, служит тому подтверждением.
Как все началось?
Гражданин Б. трудился в компании в течение нескольких лет, однако в какой-то момент работодатель решил его уволить. Сам Б. не противился этому, так как не планировал продолжать работать на данном месте. Однако события развивались совершенно неожиданно.
Спустя некоторое время после увольнения Б. получил повестку о судебном разбирательстве. Работодатель утверждал, что Б. фактически работал всего месяц, а выплаты за весь остальной период были ошибочными. Эта неожиданная информация означала, что Б. должен вернуть компании около трех миллионов рублей, что стало настоящим шоком для него.
Решения судов
В суде Б. настаивал, что трудился в компании долгие годы. Однако его трудовая книжка не содержала записей о фактическом трудоустройстве. Он попросил суд запрашивать информацию о своем стаже в Пенсионном фонде и Фонде социального страхования, но получил отказ.
Первоначальная инстанция вынесла решение в пользу работодателя, полагая, что Б. не смог доказать правомочность полученных выплат. Таким образом, суд счел, что средства должны быть возвращены как неосновательное обогащение. Последующие инстанции — апелляция и кассация — поддержали его.
Обращение в Верховный суд
Верховный суд принял во внимание, что зарплата не подлежит возврату, если не было обмана или ошибочных расчетов. Судебные инстанции проигнорировали этот пункт и не попытались выяснить, были ли настоящие трудовые отношения в указанный период. Они также не сделали запросы в ПФР и ФСС, которые могли бы подтвердить факт работы Б.
Что касается ответственного за оформление трудовых отношений, то именно работодатель несет ответственность за предоставление необходимых документов. Б. не имел записи о трудовой деятельности, но это вовсе не означает, что он не работал.
В результате Верховный суд отменил решения нижестоящих судов и повторно направил дело на рассмотрение. После повторного запроса в ПФР выяснилось, что Б. действительно работал в компании в спорный период, хотя документы об этом не были оформлены должным образом. Суд подтвердил, что выплаты были зарплатой, и работодатель не представил доказательств наличия ошибок или неправомерного поведения со стороны Б. В итоге взыскание было отменено.
