В начале 2022 года, в разгар специальной военной операции, трагически погиб военнослужащий Б., оставивший после себя родителей, которые не смогли договориться о судьбе выплат, положенных его семье. Общая сумма, предназначенная для родственников, составила 10 миллионов рублей.
Согласно закону, выплаты распределяются между ближайшими родственниками, как правило, матерью и отцом. Однако, мать погибшего подала иск с требованием исключить отца из списка получателей, утверждая, что с момента их развода в 2002 году он не принимал участия в жизни сына: не общался, не поддерживал и не занимался его воспитанием.
Судебные разбирательства
Первоначальный суд встал на сторону матери. Судьи сослались на уклонение отца от родительских обязанностей, что эквивалентно лишению родительских прав. Хотя он и выплачивал алименты, они были минимальными, а его фактическое участие в жизни сына сводилось к нулю. В результате мать получила всю сумму.
Однако, отец не согласился с таким решением и подал апелляционную жалобу. Апелляционный суд, исследовав дело, отклонил доводы первой инстанции, подчеркнув, что, раз отец не был лишен родительских прав, продолжал выплачивать алименты и не имел задолженности, исключать его из числа получателей нельзя.
Дальнейшие шаги
В суде отец заявил, что общался с сыном, пусть и нечасто, и обвинил бывшую жену в создании препятствий для общения. Суд прислушался к этой версии и отменил предыдущее решение.
Мать, стремясь добиться справедливости, обратилась в Верховный суд. Судьи Верховного суда акцентировали внимание на том, что государственные выплаты не только компенсируют ущерб, но и выражают благодарность семьям погибших за воспитание защитников Отечества. Поэтому при оценке дела суд должен учитывать реальное участие каждого родителя в жизни ребенка.
После глубокой оценки доводов матери, суд пришел к выводу, что фактически отец не принимал участия в воспитании и не оказывал поддержку, а связь между ними была формальной. В итоге иск матери был удовлетворен, и отец не получил положенные выплаты (Определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N 33-478/2024).
