Интересный случай показывает, как финансовые учреждения, ссылаясь на борьбу с подозрительными операциями, могут неправомерно завышать требования к своим клиентам. Несмотря на то, что формально все прошло в рамках закона, клиент не согласился с действиями банка, и дело дошло до Верховного суда.
Как началась история?
В один прекрасный день гражданин Б. открыл расчетный счет в известном банке. Неожиданно банк заподозрил, что операции клиента могут быть связаны с легализацией доходов, полученных незаконным путем. Однако конкретных причин для такого подозрения клиенту не озвучили, а счет заблокировали, потребовав документы, подтверждающие законность его доходов.
Клиент не стал предоставлять запрашиваемую документацию, полагая, что не нарушал никаких норм. В результате с его счета без уведомления списали штраф в размере 50 тысяч рублей, ссылаясь на условия договора банковского обслуживания.
После того, как Б. смог вернуть доступ к своему счету и доказать отсутствие неправомерных действий, банк отказался компенсировать штраф, утверждая, что это предусмотрено договором и, значит, законно.
Судебные баталии
В суде первой инстанции решили, что блокировка счета действительно имела право на существование, как и штраф, поскольку клиент подписал договор с соответствующими условиями. Все инстанции поддержали позицию банка, и дело казалось закрытым.
Однако Верховный суд в ходе рассмотрения этого вопроса поставил под сомнение законность штрафа. Суд отметил, что даже если условия и прописаны в договоре, это не дает банку права на дополнительные штрафы при исполнении своей публичной обязанности по мониторингу операций.
Банк не имеет права извлекать выгоду из мониторинга счетов клиентов, что стало ключевым моментом в этом судебном разбирательстве.
Итоги заседания Верховного суда
В результате судебного разбирательства Высшая инстанция признала, что штраф был удержан неправомерно. Банк был обязан вернуть клиенту не только сумму штрафа, но и проценты за использование этих средств, в итоге общая сумма составила более 100 тысяч рублей.
Такое решение подтвердило, что даже формальное следование договорным условиям не освобождает финансовые учреждения от необходимости следовать законам и гарантировать справедливость по отношению к своим клиентам, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
