Цифровизация часто воспринимается как прогресс, однако иногда она приносит неожиданные последствия. Одно из таких происшествий случилось с гражданином Б., который оказался уволен «по собственному желанию» через электронные документы, хотя сам не собирался покидать компанию. Как это произошло?
Неожиданное увольнение
Гражданин Б. трудился грузчиком-разнорабочим в торговой фирме. Находясь на больничном, он неожиданно получил СМС от банка с уведомлением о расчете за март, хотя до аванса еще не дошло. Когда Б. вернулся на работу после болезни, он столкнулся с серьезной проблемой: его пропуск оказался аннулирован.
В ходе разбирательства выяснилось, что его работодатель перешел на электронный кадровый документооборот. В то время, когда он находился на больничном, кто-то подал заявление об увольнении от его имени, подписанное электронной подписью. Начальство и HR-отдел не заметили ничего подозрительного и уволили его, рассчитав по выплатам.
Судебные разбирательства
После отказа работодателя вернуть его на рабочее место, Б. решил обратиться в суд. В иске он подчеркнул, что не подавал никаких заявлений и не собирался увольняться, что нарушает основополагающий принцип добровольности увольнения. Представитель работодателя не явился в суд, лишь представил бумаги, утверждая, что увольнение было законным благодаря подписям.
Суд первой инстанции поддержал работодатель, так как формально все этапы увольнения были соблюдены. Апелляция также подтвердила это решение, игнорируя позицию гражданина.
Кассация и ее выводы
Однако в кассационной инстанции ситуация изменилась. Пришел представитель работодателя и изложил интересные обстоятельства: в момент нахождения Б. на больничном, кадровик позвонил ему и попросил сообщить код из СМС. Мужчина был уверен, что оформляет документы для получения пособия, а на самом деле таким образом согласовал свое увольнение.
При этом, согласно разъяснениям Минтруда, увольнение по собственному желанию через электронный документооборот не предусмотрено законом. Нижестоящие суды не учли этих важных деталей, что в итоге заставило их пересмотреть дело.
При повторном судебном разбирательстве Б. был восстановлен на работе, а его работодателя обязали выплатить ему 140 тысяч рублей за период незаконного увольнения и 30 тысяч рублей в качестве компенсации морального ущерба (Решение Ленинского районного суда ЕАО по делу N 2-33/2023).
