Представьте себе ситуацию: вы приходите на работу, а её уже нет. Работодатель, словно персонаж комедийного сериала, просто сбегает, не предупредив вас. Именно это произошло с бывшим инженером строительной компании в Челябинске, и судебные разбирательства стали ярким примером того, как можно отстоять свои права, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Что произошло?
Гражданин Б. трудился в одной из строительных фирм Челябинска несколько лет, меняя должности от простого рабочего до главного инженера. Однако всё изменилось, когда в компании сменился владелец и руководство. Новая команда не проявила симпатии к Б., и после больничного он вернулся в офис лишь для того, чтобы обнаружить, что тот опустел.
Охрана пояснила ему, что фирма переехала в другой бизнес-центр, но проходная не была готова его впустить: у него не оказалось пропуска. Работодатель же, ответив на все его вопросы, заявил, что услуги Б. больше не нужны. Кроме того, его трудовую книжку вернуть отказались, что усугубило его положение, так как найти новую работу стало практически невозможно.
Несмотря на трудности, Б. начал ежедневно приходить к проходной и фиксировать свои попытки попасть на работу. Эта упорная работа продолжалась почти полгода, после чего он собрал все документы и подал в суд, требуя взыскать средний заработок за это время — свыше 1 миллиона рублей.
Результаты судебного разбирательства
В суде Б. утверждал, что его не уволили, трудовой договор остался в силе, он регулярно приходил на работу, но не мог пройти на территорию из-за решения работодателя. Позиция представителя компании оказалась весьма странной: он утверждал, что Б. не мог быть главным инженером, так как у него не было необходимого образования, и что его трудовые документы якобы подделаны.
Несмотря на странное обращение суда первой инстанции, который отказал в иске, апелляция приняла другую сторону. Суд подтвердила, что предприятия обязаны обеспечить своих работников рабочими местами по трудовым договорам. Если сотрудник не может выполнять свои обязанности по вине работодателя, он имеет право на выплату среднего заработка за всё время простоя.
В итоге Б. выиграл дело, и суд постановил взыскать с фирмы 1,3 миллиона рублей. Попытки компании отменить это решение оказались безуспешными.
