Многие люди узнают о наличии долгов только после того, как их банковские счета блокируются. В большинстве случаев они даже не получали официальный вызов в суд, что оставляет их в недоумении и беспомощности.
Тем не менее, суды иногда отказывают в отмене вынесенных решений, ссылаясь на закон, который гласит, что уведомление считается полученным, если адресат не забрал рекомендованное письмо. Однако в определённых ситуациях возразить против судебного акта возможно.
Примеры из практики
В одном из случаев мужчина столкнулся с обязательством выплатить более 700 тысяч рублей по кредиту, вынесенным заочно из-за его отсутствия на слушании. Он не получал повестки и узнал о судебном решении только после его вынесения, после чего немедленно начал процесс обжалования.
Хоть нижестоящие инстанции и отказали ему, Верховный Суд РФ встал на его сторону. Суд установил, что повестка была отправлена по неверному адресу, так как ответчик сменил место регистрации (дело № 53-КГ22-13-К8).
Актуальность адреса
Таким образом, если судебная повестка была направлена по неправильному адресу регистрации, это становится законным основанием для аннулирования решения. Кроме того, Верховный Суд в деле № 305-ЭС24-12024 отметил, что простое подтверждение отправки письма на почтовое отделение по прописке недостаточно для признания гражданина должным образом уведомлённым. Уведомление будет считаться корректным только в случае, если почтовая служба следовала всем стандартам доставки: наличие записей о попытках вручения, причины возврата и отчёт от почтальона должны быть четко задокументированы.
Эти прецеденты подчеркивают важность проверки адреса и соблюдения законодательных норм в процессе уведомления, что предоставляет людям возможность защититься от необоснованных финансовых требований.
