Обязательства работодателей по трудовым договорам должны исполняться, и недавний случай с профессиональной спортсменкой Ирина стал ярким примером этого. Верховный суд России подтвердил, что дополнительные гарантии, обещанные работником, не являются простыми словами, а представляют собой обязательства, которые должны быть выполнены.
Работодатель нарушил свои обязательства
Ирина, профессиональная спортсменка, на протяжении нескольких лет была трудоустроена в государственном спортивном учреждении по срочному контракту. Одним из условий её трудового договора было обещание предоставить ей квартиру для постоянного проживания с возможностью последующего оформления её в собственность.
Тем не менее, фактическое жилье не было предоставлено. В результате Ирина вынуждена была арендовать квартиру за счет возмещения от работодателя, но обещанная собственность так и не была получена.
Иск против работодателя: кто окажется прав?
После своего увольнения Ирина подала в суд, требуя исполнить обещание и предоставить ей квартиру площадью 42 кв. м в собственность. В случае невозможности исполнения она захотела получить компенсацию в размере 2,4 миллиона рублей, а также моральный вред в 250 тысяч рублей.
Однако работодатель отказался выполнить требования и подал встречный иск с утверждением, что дополнительное соглашение о предоставлении квартиры не имеет юридической силы. Работодатель аргументировал свою позицию тем, что директор учреждения не имел полномочий дарить жилье, а также указывал на отсутствие конкретных данных о квартире в соглашении.
Поворотное решение Верховного суда
Несмотря на то что три судебные инстанции ранее поддержали работодателя, Верховный суд России не согласился с их выводами. Суд указал, что условие о предоставлении квартиры — это дополнительная трудовая гарантия, предусмотренная Трудовым кодексом.
Работодатель обязан исполнять условия трудового договора, включая передачу жилья. Верховный суд отметил, что уклонение от выполнения обязательств недопустимо, а отсутствие конкретики в соглашении не может служить основанием для отказа во исполнении. Суд также указал, что параметры квартиры могут быть установлены на основании норм законодательства о жилищных правонарушениях.
Как итог, решение Верховного суда подтвердило, что если в трудовом договоре указаны дополнительные гарантии, работодатель должен их выполнить, даже если он решит передумать. Это дело стало важным прецедентом, демонстрируя, что права работников имеют неоспоримую значимость в судебной практике.
