В недавнем судебном разбирательстве столкнулись интересы антимонопольных властей и крупного застройщика из Санкт-Петербурга. Разбирательство завершилось неожиданным решением Верховного суда, которое стало поворотным моментом в деле, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Суть спора
Жительница города, заключившая договор долевого участия, столкнулась с неожиданным сюрпризом: при передаче квартиры оказалось, что ее площадь превышает заявленные в договоре размеры на целых 5%. Вместо обговоренной суммы, новоселам пришлось доплатить за увеличившихся метраж, что вызвало недовольство и недоумение среди жильцов.
После объединения пострадавшие обратились в прокуратуру и ФАС, уверенные в том, что застройщик вводил их в заблуждение. Антимонопольная служба, согласившись с их доводами, инициировала проверку и вскоре признала застройщика виновным в недобросовестных действиях. Управление посчитало, что намеренное занижение метража квартир было направлено на привлечение большего числа дольщиков.
Решение судов первой инстанции
Суды первых трех инстанций подтвердили правоту ФАС, указав на системность проблем с площадями квартир. Застройщик подал апелляцию, продолжая бороться с вынесенным штрафом в размере 52 миллиона рублей и требованием вернуть неправомерно полученные доходы.
Вывод Верховного суда
Верховный суд, изучив дело, указал на недостаток доказательств преднамеренности действий застройщика. Рассмотрение дел показало отсутствие прямых улик, подтверждающих, что маневр со занижением метража был направлен на обман дольщиков. Также суд отметил, что в договорах содержалась информация о возможных отклонениях площади от проектной, а средняя разница в 5% не является существенным основанием для изменения условий контракта.
В итоге Верховный суд отменил решения предыдущих инстанций и направил дело на новое рассмотрение. Судьи подчеркнули, что предыдущие выводы были ошибочны. Это наводит на мысль о том, что при повторном разборе дела суд может встать на сторону застройщика.
