Ситуация, когда официальная зарплата значительно меньше реальной, знакома многим. Часто работодатель предпочитает «платить в конверте», а после увольнения выплачивает лишь символическую сумму, равную минимальному размеру оплаты труда. Как действовать в таком случае и чем можно подтвердить свои слова? Рассмотрим на практическом примере.
Увольнение и его сложности
При увольнении размер выходного пособия зависит от причины расторжения трудового договора. Например, если увольнение происходит по собственному желанию, работник получает только заработанное к моменту увольнения. При сокращении - до трех месячных окладов. А вот если на протяжении всей работы зарплата была, мягко говоря, «неофициальной», что делать в таких обстоятельствах?
Сложности возникают, когда у работника нет никаких подтверждений размера реальной зарплаты. Однако существует несколько способов подтвердить свои доходы: можно использовать свидетельские показания, доказательства в виде банковских переводов или даже сохранившиеся конверты с деньгами. Но что делать, если у вас нет ничего, кроме фрагментированных воспоминаний?
Реальный случай из жизни
Рассмотрим случай, когда гражданин Б. работал в охранной компании. Официально ему выплачивали лишь минимальную зарплату, а остальную часть «в конверте», что в итоге существенно превышало МРОТ. Когда его сократили, он получил выходное пособие только в размере минимальной оплаты труда. На обращение к работодателю с просьбой о дополнительной выплате отреагировали игнорированием.
Тем не менее, Б. решил отстоять свои интересы в суде. У него не было документов, подтверждающих реальный размер зарплаты, только его личные заявления. Это подтолкнуло его к написанию жалобы в налоговые органы. Б. сообщил, что его работодатель осуществлял выплаты вне официальной бухгалтерии, тем самым уклоняясь от уплаты налогов.
Эффект подачи жалобы
Налоговая служба заинтересовалась его информацией и провела выездную проверку, в ходе которой было выявлено множество нарушений. Подтверждением служили не только данные бухгалтерии, но и свидетельские показания других работников, которых запрашивали для дачи свидетельских показаний.
В результате работодатель был привлечен к ответственности за налоговые нарушения, а оспорить решения в суде он не смог. Работник, опираясь на факты, установленные налоговыми органами и судом, подал иск и добился пересмотра своего выходного пособия, что впоследствии позволило ему получить недостающую сумму.
