В дорожных происшествиях иногда на первый взгляд все выглядит ясно — один участник нарушил правила, другой стал жертвой. Однако в некоторых ситуациях логика и применение правил дорожного движения могут показать результаты, далекие от очевидного. Таков случай, произошедший в декабре, когда водитель, осуществлявший левый поворот, столкнулся с автомобилем, который попытался его обогнать, проскочив через сплошную линию.
Что произошло?
Водитель Б. собирался выполнить левый поворот. В процессе маневра его машину врезалась другая, стремившаяся обогнать его на встречной полосе. Инспекторы ГИБДД, приехавшие на место, обвинили водителя Б. в том, что он не включил сигнал поворота, недостаточно оценил безопасность маневра и создал помеху для движения второго автомобиля. Интересно, что факт нарушения со стороны обгоняющего водителя — пересечение сплошной линии — остался без должного внимания.
Решения судов
В процессе судебного разбирательства водитель Б. настаивал на том, что он включил сигнал поворота, а обгоняющий водитель сам виновен, нарушив правила. Однако суд признал его виновным и поддержал выводы ГИБДД. Апелляции и кассационные жалобы также не принесли успеха.
Позиция Верховного суда
Во время заседания Верховного суда второй водитель признал, что, нарушив правила, он начал обгон через сплошную линию из нежелания тормозить за машиной Б. Он не смог вспомнить, включал ли проводник Б. Запись видеорегистратора оказалась неэффективной из-за низкого качества. Верховный суд пришел к важному выводу: если водитель, идущий на обгон, сам нарушает правила, то у него нет преимущества, и требовать от другого водителя уступить дорогу нельзя. В результате производство по делу о виновности водителя Б. было прекращено (Постановление Верховного суда по делу N 12-АД24-2-К6).
