Представьте ситуацию, когда вам предлагают пообещать повысить вашу будущую пенсию многократно, просто переведя накопления из государственного пенсионного фонда в частный. Это звучит заманчиво, как волшебная таблетка для обеспечения финансовой стабильности на старости. Но насколько эта обещанная выгода реальна? Эксперт Александр Абрамов из Президентской академии РАНХиГС выступил с неожиданным и важным утверждением: переход к негосударственным пенсионным фондам (НПФ) зачастую не имеет реальной выгоды. Разберёмся, почему же громкие обещания НПФ могут оказаться лишь иллюзией и что действительно важно учитывать при планировании своей пенсии.
Кто такой Александр Абрамов и почему его мнение стоит услышать?
Перед тем как внимать новым рекомендациям, полезно понять, кто их высказывает. Александр Абрамов — это не блогер и не журналист, а заведующий лабораторией анализа институтов и финансовых рынков Института прикладных экономических исследований РАНХиГС, который готовит высококвалифицированные кадры для государственного управления. Его лаборатория подробно исследует финансовые рынки, включая пенсионную систему.
Таким образом, его выводы строятся на основе данных и аналитики, а не на маркетинге. Подтверждением этому служит его заявление, озвученное в ТАСС: «Средние показатели НПФ и Социального фонда России (СФР) сопоставимы». Это ключевой момент, показывающий, что заоблачные проценты частных фондов часто оказываются мифом, испаряющимся при долгосрочном анализе.
Основы накопительной пенсии: что нужно знать
Чтобы понять, о чем говорит Абрамов, следует ознакомиться с основами. Накопительная часть пенсии касается россиян, родившихся в 1967 году и позже. До 2014 года определенные суммы страховых взносов от работодателя направлялись в накопления.
Где же располагаются эти средства? Есть два варианта:
Важно заметить, что наличие накоплений в НПФ не исключает необходимость участия в системе обязательного пенсионного страхования. Работодатель продолжает делать взносы в СФР, что обеспечивает получение основной части пенсии.
Сравнение: СФР против НПФ
Рассмотрим ключевые отличия между этими фондами:
- НПФ обещает высокий доход, но за это приходится расплачиваться большими рисками и комиссиями.
- Данные показывают, что на длинной дистанции (10-15 лет) доходность надежных НПФ часто выравнивается с госкомпанией.
Вывод прост: ожидать высокие доходы от НПФ без риска нельзя, и отсутствие награды может обернуться значительными потерями из-за скрытых расходов на управление.
Почему выгода не так очевидна
Разберем основные доводы Александра Абрамова:
Несмотря на это, у НПФ есть свои плюсы, такие как дополнительные опции, возможность наследования накоплений и выбор инвестиционных стратегий, пишет Дзен-канал "Юридический навигатор: от прав к решениям".
