Недавнее решение Верховного суда России привлекло внимание своей важностью для потребителей, обратившихся за защитой своих прав. История началась несколько лет назад и связана с жителем Ставропольского края, который оформил два кредита в одном из крупных банков, обеспечив себя страховкой от несчастных случаев и болезней.
Несчастный случай и обращение к страховщикам
К сожалению, заемщик скончался, и его дочь, как единственная наследница, попыталась получить страховое возмещение для погашения долгов. Однако, страховая компания отказала в выплате, и тогда наследница решила обратиться в суд.
Как рассчитать потребительский штраф?
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, если требование гражданина не было исполнено добровольно, суд имеет право взыскать штраф в размере 50% от присуждаемой суммы. В первоначальном решении районного суда Ставрополя наследница получила положительное решение, где ей было присуждено не только взыскание основного долга, но и штраф, который составил 200 000 рублей.
Однако, после пересмотра решения Ставропольским краевым судом, сумма штрафа была сокращена до 43 506 рублей. Судья апелляционной инстанции аргументировал свое решение тем, что штраф должен рассчитываться только из суммы неустойки и компенсации морального вреда.
Решение Верховного суда
Несогласная с этим решением, наследница подала жалобу в Верховный суд РФ. Суд принял решение в ее пользу, отметив, что сам факт спора указывает на нежелание страховщика исполнять обязательства. Верховный суд установил, что несмотря на то, что деньги были перечислены позже, это не освобождает компанию от ответственности. Суд также признал ошибочным исключение страхового возмещения из расчета штрафа.
Это решение является важным маркером в правоприменительной практике, подчеркивающим необходимость строгого соблюдения норм закона. Штраф должен взиматься, даже если требования были исполнены позднее, и это создает прецедент для будущих дел в области защиты прав потребителей.
