Как неудача с покупкой телефона обернулась потерей сотен тысяч рублей для истца

Как неудача с покупкой телефона обернулась потерей сотен тысяч рублей для истца

Интересный случай из судебной практики показывает, как ошибка при подаче претензии привела к значительным утратам для покупателя. Неполадки с телефоном стали причиной не только разочарования, но и затяжной судебной тяжбы.

Передистория событий

Мужчина приобрел телефон за 85 000 рублей в известной сети магазинов электроники. Спустя всего два месяца использования, гаджет начал сбоить: возникли проблемы с приемом звонков, исчезал интернет, а качество звука оставляло желать лучшего. Столкнувшись с этими трудностями, покупатель обратился с претензией в магазин, однако ответа так и не дождался.

Не сумев разрешить конфликт мирным путем, он решил подать иск в суд, требуя от продавца около 1,4 миллиона рублей. В эту сумму входила не только стоимость телефона, но и штраф за нарушение сроков, компенсация морального ущерба и затраты на почтовые услуги.

Развитие судебного разбирательства

Экспертиза, проведенная по решению суда, подтвердила наличие дефекта, возникшего в процессе производства. Тем не менее, суд частично удовлетворил иск и взыскал с продавца меньшее – около 300 000 рублей. По информации из судебных источников, истец не согласился с этим решением и подал апелляцию, однако она не принесла ожидаемых результатов.

Апелляционный суд указал на то, что продавец не мог ответить на досудебную претензию, поскольку она была направлена на адрес магазина, а не на юридический адрес компании-продавца. Это обстоятельство послужило причиной отказа в удовлетворении требований о неустойке и штрафах. В конечном итоге истцу вернули лишь стоимость телефона – 85 000 рублей.

Решение высших инстанций

Позицию нижестоящих судов подтвердил кассационный суд, который не выявил серьезных нарушений, способных повлиять на результат разбирательства. Несогласие истца с решениями апелляционной инстанции также не стало основанием для отмены ранее принятого решения. Для успешного взыскания компенсации необходимо было направить претензию по правильному адресу. В итоге, жалоба истца осталась без удовлетворения (Определение Верховного суда по делу № 18-КГ23-81-К4).

Источник: НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы

Лента новостей