В современном бизнесе много компаний считают, что оформление трудовых отношений через гражданско-правовые соглашения — это быстрый и экономичный способ избежать трудового законодательства. Однако такой подход может в итоге обернуться серьезными финансовыми потерями, пишет Дзен-канал "НОРМАТИВНЫЙ | Юридические нюансы ".
История увольнения
В одном из компаний охранник, который проработал там долгие годы, столкнулся с неприятной ситуацией. Его функции формально были оформлены через договор оказания услуг (ГПХ), что позволило работодателю избегать обязательств, предусмотренных трудовым законодательством. В результате, заработная плата охранника оказывалась ниже установленного минимума.
Когда охраннику сообщили о расторжении договора, сославшись на отсутствие необходимости в его услугах, он решил бороться за свои права в суде. Охранник потребовал признать свои трудовые отношения с фирмой, урегулировать запись в трудовой книжке, а также получить недостающую заработную плату и компенсации.
Судебное разбирательство
Первый суд уже при первом рассмотрении отметил, что фактически отношения охранника и работодателя были трудовыми. Суд установил, что гражданин регулярно выполнял свои функции на рабочем месте и получал заранее установленную оплату. Суд обязал компанию внести запись в трудовую книжку и произвести соответствующие отчисления в социальные фонды.
Однако по вопросам выплаты недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд удовлетворил требования только за последний год, поскольку срок исковой давности по трудовым спорам составляет один год. Апелляционный суд, в отличие от первой инстанции, признал право охранника на выплату за весь период работы. Но кассационный суд вернулся к первому постановлению.
Решение Верховного Суда
Верховный Суд России окончательно разрешил дело в пользу охранника. Суд подтвердил, что взаимодействие между работником и организацией действительно имело характер трудовых отношений. Это решение означало, что охранник имеет право на получение невыплаченной заработной платы за весь период работы, а не только за последний год.
В итоге, мужчине присудили внушительную сумму — 2,2 миллиона рублей, которая включает в себя долг по зарплате, компенсацию за задержку выплат и неполученный отпуск.
