В Курске произошел шокирующий случай с отравлением, который вылилcя в необходимость судебного разбирательства. Обычный ужин превратился в серьезную проблему для одной семьи, пишет Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Как все началось?
Летним вечером один мужчина, назовем его гражданином Б., решил угостить себя, супругу и дочь роллами из местного заведения. Доставка прошла скорее, чем ожидалось, а сами роллы показались на вкус довольно приемлемыми. Но, к сожалению, радость от ужина быстро сменилась на тяжесть.
Утро следующего дня принесло плохие новости: вся семья начала мучиться от сильного недомогания. Мужчина был вынужден вызвать скорую помощь, в результате чего его госпитализировали, а его жена и дочь остались лечиться дома на протяжении нескольких недель. Медики поставили диагноз — «сальмонеллезный энтерит». Позже выяснилось, что подобные симптомы были у 17 посетителей заведения.
Проверка и последствия
По итогам проверки Роспотребнадзора в роллах были найдены паразиты, что послужило основанием для приостановки деятельности заведения на 60 дней. Когда семья выздоровела, гражданин Б. вместе с супругой (от имени дочери) подал иск на компенсацию морального вреда.
Решение суда
В суде семья потребовала почти 900 тысяч рублей, указывая на серьезные нарушения санитарных норм, зафиксированных Роспотребнадзором. Иск основывался на том, что услуги были оказаны с нарушением законодательства.
Однако ответчик, представляющий заведение, утверждал обратное: связь между некачественными роллами и отравлением не была доказана. В частности, заключение врачей не указывало прямую связь между роллами и болезнью пострадавших.
Суд отметил, что законодательство освобождает исполнителя от ответственности лишь в случае доказательства, что вред произошел из-за непреодолимой силы или по вине потребителей. Ответчик не смог предоставить такие доказательства.
В результате с индивидуального предпринимателя взыскали 325 тысяч рублей, в эту сумму вошли компенсация морального вреда, штраф за нарушения прав потребителей и даже стоимость самих роллов. Ответчик попытался оспорить решение в апелляции, но неудачно.
