Нередко компании пытаются избежать трудовых обязательств, прибегая к гражданско-правовым договорам. Однако подобные уловки могут обернуться для работодателей куда более серьезными последствиями, чем они рассчитывали.
Что произошло?
Сторож, известный как Б., проработал долгие годы в одной организации. Однако его трудовые отношения были оформлены через договор возмездного оказания услуг, известный как ГПХ. Этот тип договора позволял работодателю минимизировать обязательства по трудовому законодательству, в том числе устанавливать зарплату ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ).
Всё шло относительно гладко до того момента, как Б. получил уведомление об увольнении – фактически его уволили за один день, заявив, что он больше не нужен. Но вместо того, чтобы сдаться, Б. решил обратиться в суд, потребовав признать его отношения с организацией трудовыми. Он настаивал на внесении необходимых записей в трудовую книжку, уплате страховых взносов, а также восстановлении зарплаты до уровня МРОТ, добавляя к этому компенсацию за несвоевременные выплаты и неиспользованный отпуск.
Судебные разбирательства
В суде первой инстанции дело рассматривали тщательным образом. Суд признал трудовые отношения между Б. и работодателем, указав, что он выполнял постоянные обязанности на рабочих местах, получал фиксированное вознаграждение и работал на территории организации. Суд также обязывал работодателя внести записи в трудовую книжку, однако ограничил выплаты только последним годом работы, ссылаясь на годичный срок исковой давности.
Апелляционный суд, изучив дело, отменил это решение, постановив вернуть недостающую зарплату за весь срок трудовой деятельности. Однако кассационная инстанция вернулась к позиции первой инстанции, тем не менее, Верховный суд в конечном итоге подтвердил, что трудовые отношения действительно имели место.
Выводы Верховного суда
Верховный суд отметил, что большинство признаков указывают на трудовую природу отношений между Б. и организацией. Это означало, что требования Б. о выплате недостачи по зарплате должны быть удовлетворены за весь период работы. В результате решения суда в пользу Б. были взысканы почти 2,2 миллиона рублей – сумма, включающая недоплаченные зарплаты за все годы, компенсацию за их задержку и неиспользованный отпуск.
