Представьте себе ситуацию: вы верно и усердно трудитесь на одном месте на протяжении пяти лет. За это время стоимость товаров в магазинах увеличилась на десятки процентов, однако ваша зарплата осталась без изменений. Вы будете тихо недовольны, рассчитывая на трудные времена для фирмы. Однако стоит ли допускать такое отношение работодателя, ведь это прямо нарушает положения Конституции и Трудового кодекса? Более того, с него можно взыскать немалую сумму. Примером такого результата служит случай гражданина Б., который отсудил у своего бывшего работодателя более 4,5 миллиона рублей. Давайте подробно разберем эту историю и посмотрим, в чем ее важные выводы для каждого, чей доход «заморожен».
Суть дела: пять лет без повышения и скрытый коллективный договор
Гражданин Б. работал заместителем директора на протяжении пяти лет. За все это время его оклад вообще не изменился, хотя реальная покупательная способность денег заметно снизилась. Ключевым моментом стало наличие в коллективном договоре компании пункта о ежегодной индексации заработной платы. Однако сам договор был для работника закрытой информацией: руководство упорно отказывалось предоставить его, несмотря на неоднократные запросы. О своих правах Б. узнал лишь накануне увольнения.
После увольнения он подал иск, требуя выплатить недополученную индексацию за пять лет — сумма превышала 2 миллиона рублей. Однако дальнейшее разбирательство оказалось классическим примером того, как не следует рассматривать трудовые споры.
Путь через суды: отказ, отказ, и снова отказ
Сначала судьба иска выглядела мрачной. Суды трех инстанций единодушно отклонили запрос работника, сославшись на два формальных основания:
Ситуация казалась безвыходной, но в дело вмешался Верховный суд Российской Федерации, который изменил подход к подобным делам.
Позиция Верховного суда: индексация — это не право, а обязанность!
Определение Верховного суда РФ стало поворотным моментом. Суд подчеркнул ошибки ниже стоящих инстанций и напомнил о главных принципах трудового права. Центральный вывод Верховного суда гласит, что индексация заработной платы — это не выбор работодателя, а его юридическая обязанность, гарантированная государством.
Эта обязанность проистекает из:
- Части 1 статьи 130 Трудового кодекса РФ, которая определяет меры, способствующие повышению уровня реального содержания заработной платы, как основные гарантии по оплате труда.
- Статьи 134 ТК РФ, которая строго предписывает индексацию зарплат в связи с ростом потребительских цен.
- Частей 1 статьи 2 и статьи 7 Конституции РФ, которые провозглашают социальный характер Российской Федерации и ее стремление обеспечивать достойный уровень жизни.
Верховный суд выделил три ключевых момента:
Победа и итоговая сумма в более 4,5 миллиона рублей
После отмены предыдущих решений Верховный суд отправил дело на новое рассмотрение. На повторном слушании работодатель пытался выкрутиться, заявив, что премии и надбавки компенсируют отсутствие индексации. Однако суд первой инстанции снова встал на сторону компании.
Но апелляционная инстанция все же поставила точку, указав на важные моменты:
- Премии носили временный характер, их выплата — это право, а не обязанность работодателя.
- Индексация — это гарантированная компенсация из-за обесценивания зарплаты, а не слово о дополнительных выплатах.
- Дополнительные услуги не относятся к заработной плате по законодательству.
В итоге работодатель был обязан выплатить:
- 2,8 миллиона рублей — основная сумма индексации за пять лет.
- 1,7 миллиона рублей — компенсация за задержку (по статье 236 ТК РФ).
- Компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Общая сумма взысканий превысила 4,5 миллиона рублей.
