В сентябре 2025 года российские новости стали центром внимания благодаря предлагаемой инициативе депутата Сергея Малинковича. Его план включает принудительное подселение малообеспеченных граждан в квартиры владельцев роскошной недвижимости. Эта идея разделила общество на две части: одни считают ее шагом к уменьшению социального неравенства, в то время как другие видят в ней нарушение прав граждан, сообщает Дзен-канал "«Ваше Право» — простые ответы на сложные вопросы. Юридические лайфхаки.".
Суть предложения
Сергей Малинкович, глава партии "Коммунисты России" и депутат Алтайского края, выдвинул несколько ключевых пунктов:
- Обязанность владельцев больших квартир (более 300 м? или 10 комнат) приобретать жилье для многодетных семей.
- Предоставление части своего жилья в качестве социального найма для нуждающихся.
- Принудительное подселение для тех, кто откажется выполнять эти требования.
По мнению депутата, такие меры способны снизить социальную напряженность в обществе, особенно между гражданами, которые едва могут платить ипотеку за небольшую квартиру, и владельцами мегадомов.
Юридические аспекты
Для того чтобы понять, насколько законно предложение Малинковича, стоит обратиться к основам российского законодательства.
- Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту права частной собственности и устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества без решения суда.
- Гражданский кодекс РФ позволяет собственникам распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению и не содержит оснований для принудительного подселения третьих лиц.
- Жилищный кодекс определяет, что социальные квартиры предоставляются только из государственного фонда, а принудительное изъятие возможно лишь с возмещением.
Очевидно, что предложение Малинковича полностью противоречит действующему законодательству.
Общественное мнение
Согласно недавнему опросу, проведенному сайтом KP.RU, мнения россиян разделились: 47% поддерживают идею помощи малоимущим со стороны богатых, тогда как 45% выступают против. Многие считают такие инициативы популистскими и направленными на привлечение внимания, а не на решение реальных проблем.
Вопрос о необходимости новых подходов к социальным вопросам остается открытым. Возможно, вместо радикальных мер, нарушающих права собственности, стоит развивать существующие механизмы поддержки и искать более гуманные решения жилищных проблем.
