Зачастую разногласия по поводу компенсаций за неиспользованные отпуска превращаются в настоящие судебные драмы. Когда речь идет о накопленных годами днях отдыха и крупных суммах, накал страстей достигает предела. Рассмотрим один из недавних случаев.
Ситуация на рабочем месте
Гражданка Б. провела почти 20 лет в одной коммерческой компании, начиная карьеру с должности секретаря и впоследствии став помощником генерального директора. Не исключено, что ее карьерный рост был во многом обусловлен отношениями с директором, за которого она вышла замуж.
С течением времени накапливались дни неиспользованного отпуска, и в конечном итоге их количество превысило 400. В 2022 году компания обанкротилась, и началась процедура конкурсного производства под контролем арбитражного управляющего.
В этот сложный период Б. приняла решение уволиться по собственному желанию и потребовала от компании выплатить ей почти 1,5 миллиона рублей — компенсацию за все неиспользованные дни отпуска.
Развитие событий в суде
Тем не менее, арбитражный управляющий отказался выплачивать сумму, ссылаясь на то, что Б. фактически использовала свои отпуска, но не документировала это, пользуясь своим статусом как жены директора.
Б. подала иск, увеличив сумму требований до 2 миллионов рублей, включив в него компенсацию за задержку выплат. Она упоминала статью 127 Трудового кодекса, которая гарантирует право на компенсацию за неиспользованные отпуска при увольнении. Однако суд первой инстанции отмечал, что Б. проработала более 20 лет и накопила значительное количество оплачиваемых дней отдыха.
Закон требует, чтобы работодатель предоставлял отпуск ежегодно, и запрещает работнику откладывать отпуск более чем на два года подряд. Суд также подчеркнул, что Б., зная о нарушении своих прав на отдых, не принимала никаких мер для его получения в течение долгого времени.
Решение судов
Суд последовательно признал, что накопление Б. таких большого количества неполученных отпусков выглядит как злоупотребление правом. С учетом того, что она имела доступ к оформлению документов и могла фактически использовать отпуск, но не оформляла его должным образом, суд решил в её иске отказать.
Судебные инстанции поддержали это решение, и в итоге компенсация Б. так и осталась недоступной (Определение Третьего КСОЮ по делу N 88-4649/2025).
