В неожиданной ситуации оказалась пенсионерка, когда в мобильном приложении банка ее задолженность увеличилась на целый миллион рублей. Столкнувшись с этим, женщина долго не могла поверить в происходящее, считая, что произошла ошибка банка. Тем не менее, истинная причина оказалась куда более зловещей — мошенничество.
Как все произошло?
Несколько лет назад пожилая гражданка, обозначенная здесь как Б., решила взять кредит и добросовестно вносила платежи. Однако однажды она заметила, что сумма задолженности удивительным образом возросла. Разобравшись в ситуации, она узнала, что на нее оформлено еще одно кредитное обязательство. В банке ей сообщили, что этот долг возник в результате ее собственных действий, но она вспомнила странный звонок из банка, который произошел месяц назад.
Звонивший представился сотрудником кредитной организации и сообщил о попытке мошенников оформить кредит на ее имя. Чтобы предотвратить это, пенсионерке нужно было выполнить определенные действия в банковском приложении. Б., не разбираясь в нюансах, согласилась на помощь. Сотрудник предложил установить программу, якобы защищающую от мошенничества, но на самом деле это был инструмент для удаленного контроля над ее телефоном.
Используя эту программу, злоумышленники оформили на имя Б. новый кредит, вывели деньги и стерли все следы своего преступления. Женщина не заподозрила ничего неладного, пока не увидела уведомление о задолженности.
Суды и правосудие
После того как Б. обратилась в банк и полицию, было возбуждено уголовное дело, однако банк настаивал, что кредитный договор должен остаться в силе, так как он был оформлен от ее имени. Не желая оставлять ситуацию без внимания, пенсионерка подала иск в суд.
На первом этапе суды встали на сторону Б., решив, что она является жертвой мошенничества, и кредитный договор не может считаться действительным. Однако ценнейшая выигрышная позиция была потеряна в кассации. Банк, обжалуя решение, утверждал, что пенсионерка сама несет ответственность за свои действия, так как передала доступ к своему банковскому приложению.
Решение Верховного суда
Верховный суд, рассматривая дело, отметил несколько факторов. Важнейшим из них стало то, что настоящие подписанты договора не были Б., а мошенники. Кроме того, несмотря на осуществление кредита, женщина так и не получила доступ к деньгам. Также установлено, что банк не предпринял мер предосторожности в момент, когда с ее счета были выведены все средства.
Суд вернул дело на пересмотр в апелляционную инстанцию, где принял решение, что Б. не несет ответственности за кредит. Так, договор был признан недействительным, предоставив женщине долгожданную справедливость.
