Недавний случай из мира труда в России показывает, как важно знать свои права и уметь защищать их. Преподаватель музыкальной школы, известная как гражданка Б., оказалась в непростой ситуации: её ежемесячные выплаты задерживались, и в итоге долг перед ней превысил 260 тысяч рублей. Вместо того чтобы просто смириться с происходящим, женщина решила действовать по закону, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Подданный закон
Обнаружив, что её зарплата не выплачивается более полугода, Б. подала письменное уведомление о приостановлении работы, ссылаясь на статью 142 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно данному законодательству, работодатель обязан выплачивать зарплату в срок. Если задолженность превышает 15 дней, работник имеет право не выходить на работу.
Неожиданные последствия
Однако работодатель, посчитав, что никаких долгов нет, отправил Б. уведомления с требованием явиться на рабочее место. Позже он зафиксировал два акта: один о прогулке, другой о том, что она не предоставила объяснения. В результате, учительницу уволили за якобы неявку на работу.
Не смирившись с таким оборотом событий, Б. обратилась в суд, потребовав восстановления на работе, признания увольнения незаконным и выплаты заработной платы за время вынужденного прогула.
Судебное разбирательство
Решение суда первой инстанции оказалось в пользу работницы. Суд учел, что работодатель не только задерживал выплаты, но и отошел от законных сроков применения дисциплинарных мер. На момент увольнения прошло почти два месяца с момента, когда работодатель узнал о прогуле, что является нарушением закона.
На основе этого решения Б. вернули на работу, плюс к этому с работодателя была взыскана сумма в 454 тысячи рублей, что включало зарплату и 40 тысяч рублей в качестве компенсации морального вреда.
Работодатель попытался оспорить решение, но обе апелляционные инстанции подтвердили законность решения о восстановлении работницы. Судебные органы указали, что увольнение не было оправданным, особенно учитывая безупречный 55-летний стаж без дисциплинарных взысканий и отсутствие анализа по поводу причин отсутствия.
