Все знают, что оформление завещания — это серьёзный шаг, который может иметь долгосрочные последствия. Однако в одном недавнем случае ошибка нотариуса привела к внушительным финансовым потерям для гражданина Б., который лишился наследства на сумму 5 миллионов рублей из-за недочёта в процессе оформления, сообщает Дзен-канал "Юрист объясняет | Евгений Фурин".
Ситуация вокруг наследства
У гражданина Б. была старшая сестра, которая решила оставить всё своё имущество ему. Долгое время назад она составила завещание в его пользу, однако после её смерти возникли неприятности. Б., надеясь получить квартиру, автомобиль и банковский вклад, обратился к нотариусу для оформления наследства. Но тут на сцену вышла дочь умершей, которая решила оспорить завещание, утверждая, что оно было составлено с нарушениями.
Она подала иск в суд, сославшись на пункт 2 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ, который прямо запрещает присутствие наследника при оформлении завещания. Как оказалось, во время подписания документа Б. находился рядом с сестрой, поддерживая её. Однако нотариус не предупредил его о необходимости отсутствия наследников, что и послужило причиной спора.
Решение судов
На судебных слушаниях Б. утверждал, что не знал о данном запрете и просто сопроводил сестру в нотариальную контору. Тем не менее, суд принял во внимание факт его присутствия и признал завещание недействительным. В результате все активы были переданы дочери умершей как единственной наследнице по закону. Даже с объективным нарушением нотариуса, Б. потерял наследство: квартиру, автомобиль и средства на банковском счёте.
Нотариальная палата привлекла нотариуса к дисциплинарной ответственности, ограничившись выговором. Однако для Б. этого оказалось недостаточно, и он подал иск к нотариусу и его страховой компании с требованием возместить упущенные убытки. Суд первой инстанции признал наличие убытков и постановил, что страховая компания должна выплатить 2,5 миллиона рублей, а оставшуюся часть — сам нотариус.
Апелляция и её результаты
Однако в апелляционном суде пришли к выводу, что нотариус отвечает только за реальный ущерб, а не за упущенную выгоду. Поскольку потерянное наследство рассматривалось как потенциальная прибыль, суд отказал Б. в удовлетворении иска. Кассация подтвердила это решение, оставив Б. без возмещения убытков и осознающего, что юридические тонкости могут стоить гораздо больше, чем ожидается.
